Итоги голосования для комментария:
Myshinyj_Korol
Смотри, я привел в пример вполне реалистичные преимущества. Если твоя позиция строится на утверждении, что «развернуть производство огнестрельного оружия и прочей техники с нуля» невозможно, то я исхожу из других предпосылок.

Мои предпосылки — это знания истории, техники, науки, экономики, технологических процессов, все конечно довольно поверхностное, плюс мышление и аналогии, вроде судьбы проектов Леонардо, и некоторый небольшой жизненный опыт. На всем этом строится мое убеждение, что «развертывание производства» это эпическая задача титанической сложности. И марктвеновский янки не является персонажем «в которого я верю». Если ты придерживаешься здесь другого мнения, то я не буду переубеждать по крайней мере здесь. Слишком много писать придется. Главное не используй в качестве доказательства наличие «реалистичных правил» в некоторой системе, они не могут этого доказать, а только поставят под сомнения «реалистичность» системы.

«Какой-то гений» нашей цивилизации и персонаж игрока — разные вещи, ты не находишь?

Это конечно разные вещи, но не совсем в том смысле, который ты наверное здесь вкладываешь. «Какой-то гений нашей цивилизации» является эталоном крутости и возможностей персонажа, который может быть как более крут и гениален, а может быть совсем нет. Причем второе чаще, с моей точки зрения. Т.к. проще. (Хотя «чаще» в данном случае слишком неопределенно.)

Если игрок хочет, чтобы, его гений персонаж построил помимо всего прочего дробовик, персонаж так поступит.

Только если игра соответствующего пауэр-левела и/или кинематографичности.

Цепочка событий с пренебрежительной малой вероятностью. Не «невозможно» — крайне маловерятно. Для этого и существуют преимущества Удача и Совпадение.

Если подходить к вопросу с точки зрения реализма и вероятностей (термодинамического чуда, грубо говоря), то надо уже их считать (я не имею в виду точно, а прикинуть) и затем посмотреть, сколько такая удачливость будет стоить в очках. (Тоже проверка системы на реалистичность.)