Итоги голосования для комментария:
Arris
придумать новые, очевидно же
Не все так просто. Я уже писал:

И.Р. базируется на том, что любой процесс, явление или сущность можно описать конечным набором простейших слов, слов-архетипов. В этом, кстати и кроется сложность (для мастера) по вводу новых слов в Словарь. Если мастер может разложить слово (существительное, прилагательное или глагол) на составляющие — такому слову не место в Словаре. В известном мне словаре все слова атомарны.

(и если математиков я еще понимаю, то тут — увы)
Учитывая, что я учился сначала в школе с углубленным изучением языка хинди, а потом — с углубленным изучением математики и вообще к математике дышу неровно…

Знаешь, да, наверное я действительно её так воспринимаю — как часть возможной реальности.

Но при этом, пожалуй, да:
… а как некий идеально-платоновский объект, который надобно изучать, как математика для неоплатоников
Учитывая, что сама по себе И.Р., а точнее её словарь — это идеальные слова.

Да, когда-то давно, прочитав Игру в Бисер я мечтал о такой игре в реальности. К сожалению, такой игры в реальности нет (если не считать саму реальность такой игрой). Но ты меня заставил взглянуть на И.Р. с другой точки зрения. Спасибо.

P.S. Извини за многословие.