Итоги голосования для комментария:
Arris
подгонять модель под сеттинг и нам нужен полиморф — придется в каких-то местах менять подходы
Да, ты прав. Можно какие-то слова ввести в словарь и объявить их «они есть, ибо, воистину».

Но я, описывая систему, действую в рамках strict-модели.

если мы хотим подгонять сеттинг под модель
А очень много сеттингов под модель УЖЕ подогнаны или пишутся подогнанными под модель. Тот же AD&D (уж 2 редакции точно).

И, да, механика И.Р. имеет свои ограничения. Но есть и другие системы мыгии, с другими ограничениями :)

Ну если совсем кратко:
* система конечных заклинаний — заклинания делают строго то, что делают, короткие, понятные, выучить их может любой маг (если по уровню подходит, что впрочем, ограничение из игромеханики). По сути — произнес «аст кираннан кайл, годурн сот арм, зух кали яларан» — полетел файрболл. Причем в раунд уложиться реально и не надо думать, почему спелл работает так и почему именно так (а если посреди океана файрболл не полетел — на то воля Магнуса)

* магия синтаксическая (ИР) — спеллы делают то, что ты сформулировал. Строго. Но их нужно составлять и процесс это небыстрый. Не один раунд (хотя можно пользоваться подвесками и триггерами). Зато маг понимает, почему посреди океана файрболл не появляется.

ЗЫ Вопрос файрболла в океане приведен исключительно в рамках примера, так как достаточно сеттингзависим.
+ -