Итоги голосования для комментария:
Егор По большей части они тоже субъективны.
1) Некст я уже неплохо знаю по плейтестам, и на изучение финального варианта усилий уйдет мало, в то время как для того, чтобы водить 13й Век, мне придется прилично в него вчитаться. А мне просто неинтересно учить ЕЩЕ ОДНУ систему для фэнтези-героики.
2) Если я буду что-то водить в подобном стиле — это наверняка будет один из дндшных сеттингов. А под Некст все-таки малость легче все конвертировать (да, в 13 Веке все почти то же самое, но… в меньшей степени). Плюс большинство игроков, которых я могу пригласить на подобную игру, с Некстом тоже знакомы, а уговорить их учить новую систему… И да, у некоторых из них существует установка «днду играть по днде», то есть если уж играем по дндшному сеттингу…
3) Некоторые «фишки» 13 Века мне не нужны. Я долго обдумывал, как бы так приспособиться ко всей этой механике с Иконами и их влиянием на события, и в результате решил, что лучше всего будет просто ее выкинуть нафиг. Я не вожу настолько импровизированные игры, и по большей части, мне она скорее мешает.
4) При беглом взгляде некоторые вещи в 13 Веке мне не очень понравились — навыки (skills) упразднены (я не говорю, что это плохо — это просто не очень нравится мне), а разная вариативность у разных классов… Почему файтер может крутить разные комбы, а паладин может только бить и сильно бить? Да, он может взять жреческие заклинания еще, но это все равно не то.
5) Часть приятных моментов 13 Века можно попробовать утащить в Некст без всяких изменений — эскалацию, например. Надо, конечно, попробовать, как она ляжет на некстовский баланс, но думаю, особых проблем быть не должно.
6) Наконец, по Нексту наверняка будет больше материалов, больше кранча и больше книжек.

13 Век мне нравится. Поиграл бы я по нему с удовольствием, но вот водить — вряд ли.
+