Итоги голосования для комментария:
Grey 1)
Только если мастер — контрол-фрик или игроки слабоадекватны. В остальных случаях следить за диалогом (не дракой) двух PC совершенно не обязательно.
Индивидуально — зависит от личных предпочтений игроков\Мастера. Мне лично, удобнее знать, что персонажи игроков рассказали друг другу, чем получить в процессе игры неприятный сюрприз spoiler alert («конечно я знаю, что Уссурцы могут превращаться в животных, что это — дар Матушки, мифической сущности, которая присматривает за Уссурой и не пускает туда врагов. мне на привале 2 сессии назад Ivan рассказал — как раз, когда Мастер вёл сцену погони с остальными Героями»).
А вот боевая сцена между двумя PC, буде таковая случится, на мой взгляд, требует меньшего внимания Мастера.
Впрочем, наверное, тут вопрос предпочтений — кто-то больше увлекается диалогами и отыгрышем, кто-то боями.

3)
Давайте, не впадая в крайности типа пони и зомби
Странно слышать, когда буквально пару постов тому назад, игровую ситуацию сравнивали с изнасилованием… Ну да ладно.

вот у нас генерик-фентези, договорились играть без ПвП. Приключенцы, в среднем добрые/нейтральные, никаких конфликтов в партии на старте. (...) Если мы полноценно отыгрываем персонажа, то должны каждый раз, обдумывая линию поведения, обдумывать и насилие
Если речь зашла об элайментах, то ориентироваться можно на ДнД. А там добрые и нейтральные персонажи, как правило, не рассматривают убийство не-злых сопартийцев существ как основной метод урегулирования конфликта. Как правильно сказано, если мы полноценно отыгрываем персонажа, то мы должны обдумывать и ситуацию, стал бы он убивать боевого товарища, с которым они прошли огонь и воду ради сокровищ\судьбы пленённого врага\идеологических разногласий? Повторюсь, речь в примере шла о не-злых персонажах.

4)
Паладин — базовый класс, прописанный в кор.буке (неважно, какой системы). Отрубание руки за воровство вполне соответствует образу и принципам персонажа (с т.зрения персонажа закон един для всех — и для уличного воришки и для жулика-сопартийца). Совесть персонажа чиста, а совесть игрока — это метагейм, который вы так старательно запрещаете.
воу-воу-воу. Система важна, равно и как этот класс в ней прописан. Потому что если речь о ДнД-шных классических паладинах, то подобное поведение для них неприемлемо и ведёт на Тёмную Сторону к потере класса, потому как там они не только Lawful, но и Good. И в первую очередь именно Good. Персонаж же из примера напоминает небезызвестного Mercykiller-а Vhailor-а, с его «Правосудие превыше всего». Если после подобного отрубания рук совесть персонажа чиста, значит он не паладин.
Игрок же, прикрывающийся элайментом персонажа, для оправдания опешни, достоин порицания.

если игрок ведет себя как мудак
то с игроком нужно поговорить.
Если он делает это в рамках отыгрываемой роли, то косяк Мастера в том, что он, зная, что это может привести к проблемам за игровым столом, всё равно решил допустить подобного персонажа в игру.

5)
Вы выдали персонажу единственно возможную логику и он не может от неё отойти. А почему эта логика — единственно возможная?
Потому что у каждого поступка есть причины и большинство людей не определяют свои поступки броском монеты. Потому что подобные «а я внезапно захотел и всё тут» смотрятся искусственно и ломают саспенс оф дисбелиф — в качестве примера, spoiler alert «падение на тёмную сторону» Анакина Скайволкера в 3 эпизоде Звёздных Войн.

Если я узнаю, что человек в жизни прошел мимо катастрофы и даже не вызвал скорую (черт с ней, с первой помощью — не все способны её оказать), то я подумаю, что он — плохой человек.
Напомните, в какой момент мы перешли с обсуждения игровых моментов, к оценке личных качеств отдельных людей?
На игре мне абсолютно фиолетово, чем занимается человек вне игры, до тех пор, пока он, как игрок, отвечает моим требованиям и не пытается протащить свою философию, предпочтения или сектантские заморочки в игру. Если игрок является для меня в первую очередь исключительно игроком, а не товарищем, то я вряд ли узнаю, вызывает ли он скорую на место аварии, переводит бабушек через улицу или даже ест котят на завтрак.

Если игрок регулярно забывает про общественный договор, плюет на чувства (в т.ч. скуку) других игроков и параноит на ровном месте...
То зачем вообще водить такого игрока?
Однако же, на сколько я понимаю, здесь вновь произошло смешение личности игрока и персонажа. Судя по вашим же словам, персонаж игрока имел поводы для недоверия куратору, так что, по этому пункту всё ок. Насчёт же остальных факторов — такие вещи, как правило, обсуждаются и выясняются перед игрой, а игроки — отсеиваются. В крайнем случае, всегда можно поговорить об этом с проблемным игроком в промежутке между игрой и либо решать сложившуюся проблему, (у многих новичков встречается «синдром главного героя», который проходит не сразу), либо отказаться от общества проблемного игрока.

6)
Логичность — недостаточное основание для поступка. Например, расизм имеет свою внутреннюю логику, но это же не повод стать расистом.
Опять передёргиваете. Логично, что подброшенный над головой предмет, упадёт на эту самую голову, логично, что если попытаться украсть у тигрицы детёнышей, вам откусят в лучшем случае руку, логично, что если начать докапываться к вооружённой охране дворца на службе, в месте, которое они должны охранять, в окружении его товарищей, персонажам вломят звиздюдей. Не логично при этом, если брошенный вверх предмет продолжит полёт вверх, тигрица сама подтолкнёт вам детёныша, а охранник стушуется, скажет «ну чего вы в самом деле, не надо».
Ах да, и логично, что Мастеру виднее, как в данной ситуации поступить лучше. Пардон, как бы в его игре, в его (полагаю), сеттинге, поступил бы написанный им персонаж.

А почему нельзя было сказать: ребята, я не хочу водить партию отморозков, давайте что-нибудь изменим.
Хороший вопрос. Но лучше задать его не мне, а тому самому Мастеру. А вообще, такие вещи говорятся обычно до начала игры.
+ -