Итоги голосования для комментария:
Циркумфлекс Спасибо, Мистер Гаррет.

Киберпанк мне мыслится как жанр научной фантастике, где реализация героя возможна через его бытие отбросом (панком) выключенным из всецело автоматизированной системы (кибернетической). Герой киберпанка решает задачу жизни в качестве отброса как жизненно-практическую необходимость, чтобы и быть героем.

Я полагал, что все остальные определения -панков, как жанров надо давать таким же образом.

Я подобрался к определению дизельпанка. Я полагаю, что герои дизельпанка — это люди реализующие себя как герои, в мире где «один, уже давно, в поле не воин», а им — удаётся. То есть в мире, пережившем минимум одну мировую войну, где всё решали не герои во главе рыцарских ратей, а пехота гибла десятками тысяч в бессмысленных манёврах, этим людям удаётся возвыситься над «окопами» и реализовать себя как героев жанра. При этом дизельный двигатель — это вещь, которая в купе с фантазией способна создать любой «меч эскалибур» для такого героя. Чаще всего этим мечом оказываются самолёты. Такими героями я виду Чкалова или Амелию Эрхарт.

Такие размышления. Но скомпоновать это в единое определение, как с киберпанком, пока не могу.

Для стимпанка, как жанра, мысль вообще не двигалась.

Теперь же, с твоей помощью, можно представить что стимпанк — это жанр в котором герой реализуется на стыке классового конфликта, а конфликт порождён в том числе и начавшейся машинизацией.

Для остального мыслей нет.

Если же паровые дирижабли есть, дизельные роботы есть, кибердеки и отрицаемые агенты есть, а вот означенного выше жанрового наполнения нет, то, на мой взгляд, рассматривать кибер-, дизель-, стим- и любой другой панк (вот бы и им определения) как жанр нельзя. Можно рассматривать их как антураж или же стиль для использования с другим жанром (нуар, боевик, детектив, роад муви и т.п.).
+