Итоги голосования для комментария:
NoName_1147 Фир, ты прости, но пока Налия мне не расскажет как из тех же предпосылок она пришла к совершенно обратным выводам тебе я не поверю.

Тут дело не в опыте. Не в моем по крайней мере. Дело как раз в том что и «взять другую систему» и «допилить что есть» — методы для получения одного и того же — хорошей игры. И «допилить» — принципиально не плохой метод, почти все это делают время-от-времени. Иногда результаты работы даже перерастают в стендэлоун игры или официально изданные дополнения. Но когда мне говорят «а в чем проблема допилить?» я могу ответить — «проблема вот в этом и этом и еще вот этом». И собственно именно это я сделал выше.
Единственная проблема при этом, которую я вижу в «взять другую систему» — это то, что если вы патологически честны или обладаете гугл-кретинизмом вам приходится заплатить за продут раньше чем вам удастся понять нужен ли он вам. Нет, конечно еще может быть вы не знаете английского языка, слишком ленивы или глупы для того чтобы избрать более оптимальный, но чуть менее очевидный способ… Но это говорит о проблеме в конечном пользователе. Проблеме которую бы очень неплохо решить.
И наконец, конечно, допилы могут быть вещью в себе, объектом творчества, когда ценность приобретает сам процесс доработки. И для первой пробы пера это наверное даже лучше чем попытка создать свою систему с нуля. Но если тебе это правда интересно, если ты хочешь понимать что ты делаешь и что ты хочешь получить, а не просто быть графоманом от геймдизайна — очень неплохо все же сначала посмотреть и попробовать что игроделы намудрили до тебя.
В общем-то все.

Ну а на жалобу «Не забивайте гвозди микроскопами!» есть одна присказка: «В чужой монастырь со своим уставом не лезут» или другая — «Насильно мил не будешь».
Не знаю при чем тут «Насильно мил не будешь», но «в чужой монастырь» — обычно плохой принцип и работает только когда монастырь закрытый и все внутри него согласны и получают удовольствие от его устава: Р
+