Итоги голосования для комментария:
Geometer
Мне не нужны «как» и «почему» — игроки знают объективные факты этого мира, и могут отонсительно них знать последствия своих действий — что бы выиграть игру, что бы представить себя в этом мире, или что бы сделать трудный моральный выбор — неважно.
Мне кажется немного не так, хотя мысль сформулирована верно.

Игроки должны одинаково представлять последствия действий персонажей и не расходиться по представлению критичных для игры сущностей (это не вполне совпадает с объективными фактами мира, если быть занудным). Совершенно верно, что соглашения участников игры — это совсем не то, что внутримировые и реальные описания (странно, что это породило пропущенную мною дискуссию почти на тысячу постов, честно говоря). Способы достижения этого могут быть самыми разными, и чёткий закон и внутренняя связность на каком-то уровне — один из них, но не единственный на самом деле, и даже не единственный рабочий в отторжимых от авторов сеттингах.

Вообще, функция связности и возможности выводить одни факты об игровом мире из других, на самом-то деле штука вторичная, и подчинённая игровой цели — чтобы ведущий (или иной участник при нарративных правах) мог бы дать всё такой же не вызывающий обвала мира в головах игроков ответ на неожиданный вопрос класса «а если понюхать?». Игрокам очень редко нужна полная логическая связность — куда важнее для игр бытовое правдоподобие…
+