Итоги голосования для комментария:
Finitumus
начнем с того, что женщин и мужчин объектифицируют по-разному.
Да, я знаю. Выше же пример про голый торс приводили — у мужчин на картинке он не несёт объективирующего смысла, у женщин только в путь.

если же мужчина воин на картинке будет на каблуках,
Смысл тот, что это должны быть неудобная какая-то штука: внешний атрибут, травмирующий при долгом использовании (каблуки при долгом ношении гробят женщинам голеностоп, а без достаточно долгой практики с них навернуться раз плюнуть), функционально бесполезный, мешающий двигаться, травмоопасный (брусчатка? любая неровность? бряк).
Что-то такое, что украшаетЪ, не помогает ничем кроме как «повысить эстетическую ценность няшного объекта» и «продемонстрировать конформность, чтоб не наказали» (если пацак ходит с цаком в носу и радуется — удобный, конформный пацак; если пацак не носит цак — эцих ему с гвоздями).

Колокольчик в носу, наверное, пойдёт? Достаточно массивный, чтобы мешать при движениях головы, при повороте. Чтобы больно было в конце дня, но в принципе терпимо, привыкнуть можно.
+ -