Итоги голосования для комментария:
NoName_1147
Ыть. Уважаемый сэр слышал про понятие «дресс-код»?
Уважаемый встречал высокие каблуки в дресс-коде у женщин довольно редко. Знаю про то что секретарш массово заставляют этим заниматься, но эта рабочая область — вообще рассадникк всего самого мерзкого. Ну про стюардесс тоже интересно, я вообще слабо понимаю как челоаека который гуляет весь полет по самолету можно оснащать ходулями. С другой стороны я вообще не очень понимаю кто идет в стюардессы и зачем.
Не-а. Они подают объективизацию и дехуманизацию женщин как норму. Как «ачотакого». Как «ну им же самим нравится».
Я не считаю что игры в которых ты убиваешь делают в глазах нормального человека убиство нормальным. Я не считаю что хентайные картинки в с лолями делают в глазах нормального человека педофилию более нормальной. Я не считаю что нормальный человек который видит женщин не только на картинках будет по картинкам строить к ним свое отношение.
Я не сексист от слова «вообще». Тем не менее вы не захотите знать что у меня иногда твориться в голове по поводу женщин и не только.
Это аргумент вида «как вы можете возмущаться тем, что я вам на ногу наступил, когда в Сомали дети от голода погибают?» ))))
Его мы отметём как неорганизованный.
То, что в жизни есть гораздо более гнусные гнусности, не значит, что объектификацию надо терпеть и считать приемлемо, пока мы не победили все более гнусные гнусности.
На мой взгляд аргумент довольно валидный. Что за херню вы тут разводите на пустом месте, когда есть проблемы посерьезней — довольно хороший вопрос. И в отличие от детей и наступания на ногу тут связь вполне прослеживается, так как вы пытаетесь бороться с довольно безобидными симптомами, игнорируя существование болезни, по крайней мере на словах, и делает посыл глупым и странным для восприятия. Потому что когда ты говоришь о каблуках и небоскребах в реальном мире — это можно воспринять серьезно, когда на фентезийной картинке — уже нет, это вызывает реакцию отторжения у многих и многих.
Опять же не знаю участвуете ли вы в социальных кампаниях и других реальных попытках что-то изменить, но здесь я видел только одну сторону «попыток что-то изменить» и она отдает чем-то в духе Джека Томпсона.
Важная грань между «я говорю это — потому что это правильно» и «я говорю это — потому что хочу заставить собеседника понять что это правильно» вами не перейдена.
Картинки — проявления объектификации и дехуманизации ближнего своего. «Нормализация» и эстетизация их. Они не просто так картинки.
Мне почему-то кажется что художники знают когда они рисуют что-то нереалистичное, неудобное Вы все же считаете людей еще большими идиотами, чем я.
+ -