Итоги голосования для комментария:
Джек Ну, честно говоря, как по мне, немного спорное утверждение, на счет необходимого уровня проработки истории. Помнится на эту тему даже холивар был огромный, в котором я учавствовал. Кстати, вот к примеру, на ролемансере, было сделано обратное утверждение — слишком много подробностей :) Просто, про себя я могу сказать, что для меня совершенно нормально вести модуль, про который я ничего не знаю. Я могу просто подкидывать какие-то мелкие элементы, которые потом выстраивать в нечто более глобальное. При этом, на разных этапах сюжета, у меня могут быть по этому поводу очень разные мысли. Т.е. это очень жестко не рельсовый подход даже для самого мастера. И если честно, он мне нравится. Нравится сводить концы с концами, и выяснять суть истории по ходу игры. Т.е. в каком-то смысле, скорее даже играть, чем водить :) В этом смысле мне очень понравилась концепция фронтов и идеи игры, что бы «узнать что будет».
Впрочем, я понимаю, что мой подход подходит далеко не всем. Поэтому, определенный уровень проработки мира и элементов сюжета, конечно же планируется. На сколько сильно? Честно говоря, мне пока сложно судить. Это будет выясняться по ходу дела. Опять же, это еще и будет наверное ограничено некоторым числом страниц, если уж речь идет о книжке :) Так или иначе, «Москва не сразу строилась». Ну и заодно, лично я считаю, что единая, глобальная интрига для модуля — это не слишком хорошая идея.
К слову сказать, я совсем не уверен(кстати я не знаю что там за идея), что вся подноготная Гора была написана сразу. А не образовывалась по ходу дела. Лично мне кажется, что писателю, точно так же, зачастую интереснее «играт в своих героев», чем придумать некую идею, и потом планомерно ее реализовывать. По моему это довольно унылый и грустный подход.
+