Итоги голосования для комментария:
witpun 1.Ну, поток товаров, продовольствия и сырья, рабов и жертв, насколько я понимаю, к великим домам идет именно через малые. То есть малые крышуют города на диске, а поначалу, так и вовсе «грабят корованы», и значительную часть награбленного за просто так отдают наверх. И при этом, логично, что постоянно рискуют получить по шапке за то что мало.
Римская империя развалилась как раз из-за внешнего нашествия пассианариев)) Да, на момент кризиса, государственный аппарат был прогнившим, но это, теоретически, не должно было стать фатальным. Вполне могла помочь реорганизация общественного строя. В конце концов, римская империя — это только где-то половина всей истории древнего рима, насколько я понимаю. Ну а долгий срок жизни правителя, при более ограниченном у его подданных — как раз прямой путь к загниванию, мне кажется. Впрочем, тут лично я уже вхожу в пространство ИМХО, и аргументированно спорить вряд ли смогу(
2. Что-то вроде того. Люди постоянно ищут себе лучших условий. Если тебе постоянно обидно и мучительно больно, наверняка, ты или сломаешься или начнешь что-то менять. Ну а за декабристами и первыми французскими революционерами, как мы помним, пришли те, у кого все получилось. И пришли как раз из тех слоев, из которых происходят наши младшие лорды. Если, конечно, допустимо сравнивать демонов с людьми)
И да, если появится реальная польза от великого дома, то многие мои аргументы потеряют силу. Но пока это не слишком очевидно.
3. Так это и стимул заняться тем, что у тебя хорошо получается, вместо того, чтобы заниматься скучной бухгалтерией))
+