Итоги голосования для комментария:
Лазарь Меня до безумия заинтересовал пост DarkArchon , ибо я настолько его не понимаю, что это просто другая вселенная.

В «идеальной» системе мастер нужен будет только затем, чтобы задать начальные условия один раз и устраниться — система самостоятельно будет эмулировать реальность безо всякого его вмешательства.

Мои выводы и вопросы по этой изумительной фразе.

а) Идеальная система эмулирует реальность с точностью и подробностью в 100%. Всё что ниже — не идеально. Следовательно, чем меньше формализует и менее точно эмулирует реальность система — тем она дальше от идеала. Прямой вывод — словески более далеки от идеала, чем «тяжелые системы».

Прим. Лазаря: Даже не считая того, что понятие «идеальной системы» мне очень-очень не нравится, это умилительно похоже на такой ролевой расизм. Спасибо!

2)Шахматы и Контр-страйк 100% (99%?) эмулирует заданную (необходимую для игры) реальность, но никак не помогает сделать её ролевой. Я не прав?

Ибо, как уже сказали, правила игры не позволяют влиять на нее действиями не заданными в правилах.

Я не люблю словески по причинам, которые я указывал на своей стене.
ИМХО, нечестно!

«С моей точки зрения, все системы, в которых на заявки игроков дальше идет «мастер описывает, что случилось» или «игрок описывает, что случилось» — плохо замаскированные словески.»

Я реально без предъяв это говорю, но: а разве это не есть презрительность к словескам?

далее…
Den пишет:
Имхо, пристрастие к «словескам», или их антиподу — GURPS системе, которую нельзя называть «тяжёлым системам» само по себе говорит об особенностях склада ума.
Вот к характеру, наверно да. Но складу ума? Можно пояснить?
+ -