Итоги голосования для комментария:
TheMonkeyKing
Вероятно по тем словескам, где распределение прав игроков и ведущего несколько
Если ты о нарративных правах, то игроки создавали большую часть контента. Как пример главный антагонист — смотритель был создан одним из игроков, а остальные описали свои взаимоотношения с ним.

Какое отличное правило
Ну так квинтессенция МТР же. Всё происходит так как захотел ведущий. В большинстве игр «последнее слово за ведущим» — это и так основа.

Впрочем, так или иначе, приступая к такому процессу изначально со скепсисом
Не, скепсиса не было. Так получилось, что я остановился у друзей и меня попросили водить. С электронными дайсами я париться не хотел (компьютер в зал переставлять неудобно), обычных с собой не было, вот и договорились на словеску ваншотом (тем более идею подобного модуля по Фолауту я уже обкатывал ранее). Общие впечатления всё равно сумбурные. Главным образом за счёт того, что очень странно решать всё в критические моменты, не опираясь на какие-либо статы и рандом. Потерялась такая важная штука, как игровой азарт. Второй момент, игроки могут свободно обойти формируемый сюжетный конфликт или же сделать его в разы проще. Например, игрок за Келли, указала что спала со смотрителем, и в дальнейшем использовала это как рычаг для шантажа. По сути во время бунта, ничто не мешало кому-то из игроков сказать, что он припрятал кольт у себя в комнате и это бы было не очень хорошо для истории. По этой причине и нужно то самое единственное правило, что ведущий разруливает. Хотя в большинстве ситуаций работает «да, но...», иногда нужно твёрдое «нет».
+ -