Итоги голосования для комментария:
Dragomir Почему бы и нет? Свою задачу — разобщить и без того атомизированное общества вся эта возня вокруг угнетений женщин в видеоиграх и прочего выполняет прекрасно. Просто, опять же повторюсь, конкретно сексизмосрач не под нас делался, поэтому нам трудно понять. А то что оно возникло стихийно — так стихийно возникают многие вещи, но на плаву остаются только «правильные».

Собственно, откуда такие мысли появились. От существования в психологии участников убеждения в том, что «борьба» за права некоего угнетенного меньшинства по техзаданию должна обязательно комплектоваться плевками в сторону точно таких же нарушений прав большинства, иначе не тру. На примерах: если некто призывает обратить внимание на низкие зарплаты женщин, то это гражданская активность, борьба с сексизмом etc. Но если тот же самый человек заявит, что неплохо бы обратить внимание ещё и на низкие зарплаты мужчин в той же отрасли — то из предвестника светлого будущего он легким движением руки превращается… превращается в бездуховного социалиста и агента Кремля, который спит и видит как бы развалить Америку.

Да и в общем-то не сексизмом единым.

Собственно, в любом обществе всегда будут недовольные, при том как просто (что ещё куда ни шло), так и недовольные по делу, которые при определенных условиях могут представлять головную боль. Поэтому активность надо куда-то канализировать, дать гражданину карикатурное пугало, чтобы он с ним возился и не лез куда не просят. Разница, собственно, только в видении целевой аудитории политтехнологами. Так что пока у нас какая-нибудь Бергсет ищет следы развращения русской нации костюмом Путина, по ту сторону океана Саркисян ищет следы угнетения женщин в видеоиграх.

При том в общем-то нельзя сказать что над душой у кого-либо из них сидит кто-то «сверху», их частная инициатива пришлась очень в тренд. Поэтому их показывают и про них говорят. В то время как другие инициативы (как в примере выше) в тренд совершенно волшебным образом не пришлись. Видимо, из-за того что не соответствуют соцзаказу, поскольку вместо атомизации общества могут привести к его консолидации, но немного «не в ту сторону».

Опять же, «соцзаказ» не стоит понимать как некие гранты или явные указания. Достатоточно контролировать ключевые моменты идеологии, предоставив полный спектр «правильных» точек зрения на все вкусы, и граждане сами будут мыслить строго в заданных рамках. А с этим у практически любого цивилизованного общества начиная с XX века особых проблем не наблюдалось.
+ -