Итоги голосования для комментария:
Dragomir Я могу привести ещё более явный пример сего занятного парадокса, при том «не отходя от кассы».

Плюс, нравится нам это или нет, но существенный процент хардкорной аудитории НРИ составляют молодые мужчины со слабой социализацией. Которые с женщинами контактируют достаточно мало, чтобы благополучно не догадываться, что те — тоже люди, а ещё о школьных лет чувствуют себя социально стигматизированными и рады отыграться на ком-нибудь ещё. Благодатная среда.
То есть мы между делом узнаём, что, оказывается, в нашем обществе имеется целый пласт людей, которые подвергаются стигматизации (читай травле) just for lulz, начиная со школы. Это в общем-то «нормально» и ни у кого не вызывает вопросов.
От этого они чувствуют себя социально стигматизированными и у них случаются сильные изменения в психике, которые им же и мешают. Это, опять же, совершенно «нормально» и ни у кого не вызывает вопросов.
Но вот то что в результате всего у них складываются изощрённые представления о женщинах — вот это уже не порядок, это уже плохо.

Улавливаете цинизм ситуации? С тем же успехом можно обвинять ДЦПшника в том, что он своим «кривлянием» раздражает Нормальных людей, или заику в издевательстве над русской речью и передразнивании тех же Нормальных людей. А, да, и ещё не хочет лечится; хотел бы — давно бы вылечился.

Почему так происходит? Потому что в обществе расставлены приоритеты кто равен, а кто равнее. Можно долго строить теории гипотезы почему так (я на объективность и единственно верную точку зрения, как всегда, не претендую), но официальная точка зрения, то что ситуация сложилась таким образом сама, сами понимаете, вызывает много вопросов.

Наконец, я ещё не срывал покровы, никого ни в чём не обвинял и не навязывал свою точку зрения как единственно верную. Я даже не призывал кого-то на борьбу. И даже не претендую на некую Истину. Просто высказал гипотезу. Более того, то, что изложено выше — это всего лишь компиляция достаточно общеизвестных постулатов социологии, разве что в призме системного анализа. Мирового жидомассонского правительства тут нет, как и лагерей FEMA. Но одна только постановка вопроса в таком ключе УЖЕ вызывает какие-то неприятные эмоции. САМА. Просто так. Собстсвенно, парадокс именно в том, что ситуация совершенно волшебным образом складывается как надо верхушке сама. В общем-то и тут у меня есть гипотеза, почему оно так. Создавать образ запретного плода в обществе чревато — запретный плод сладок. А вот создавать образ «неприличного» плода — вполне можно. Поэтому есть темы, о которых говорить неприлично. Даже если без ящериков и контактёров из дурки, а с какими-то попытками научного анализа. Просто неприлично и всё. Не должны нормального человека такие темы волновать.

При том, возвращаясь к примеру выше, нельзя сказать что проблема тех же задротов совершенно никого не волновала бы. Кто-то же снял фильм «Класс», есть та же Гай Германика с её фильмами, которые обсуждают. Но это не вызывает тех эмоций как брендовые, мейнстримные темы. Как сексизм на Западе или борьба с гомопропагандой в России.

Тут я опять же могу высказать предположение, почему так. Потому что в случае с сексизмом и бергсетовщиной будет максимум хай в СМИ и срач, а вот в случае с обсуждением проблемы задротства, тут может совершенно внезапно прийти в голову мысль, что «тут всю систеу менять надо». Систему образования по крайней мере. Особенно тем, кто с этой системой знаком.
+ -