Итоги голосования для комментария:
Злодей
Какие выводы я сделал из просмотра этого видео? Никаких.
Очень странно. Я бы сделал выводы, что такое возможно при определенной подготовке. И что лучник высокого уровня может многое. Но поскольку никакая подготовка и физическая сила в стрельбе из мушкета не может заставить пулю лететь быстрее и обладать большей пробивной силой, то как это связано с прочностью доспеха?
Кроме того имеются документальные записи об оружейных мастерских, где таки качество брони проверялось именно тем способна ли она выдержать мушкетную пулю. Более того вспомнил что в свое время просмотрел какую-то британскую научпоп передачу ( ахаха британские ученые) где ребята заказали кузнецу-реконструктору пуленепробиваемую кирасу как-раз таки, показали весь процесс изготовления с нуля и потом тестировали её. Она выдержала. Разумеется это были не те доспехи в которые массово снаряжают регулярные войска. Т.е. фактически было показано, что броня способна держать выстрелы из длинноствольного оружия. Ну а всякие ранние 15 вечные хендганы врядли были способны справится даже с простой пехотной кирасой.

Из лука прямой наводкой и не стреляли
Я знаю. Я как-бы в этом ключе и сказал. Что за короткое время базово освоил только самое простое. Навесом стрелять намного тяжелее, даже если бьешь не прицельно а вроде как в какую-то конкретную область. Перелеты и недолеты у меня были скорее правилом чем исключением даже в безветренную погоду.

я напомню, что из огнестрела стреляли залпами на расстоянии не более 150-200 метров
Странно. Я, будучи не совсем в курсе вопроса сейчас быстренько глянул несколько статеек о 17 вечных мушкетах. Эффективная дальность гладкоствольного мушкета была меньше 100 метров. А те показатели про какие идет речь были свойственны скорее раннему нарезному оружию. Нарезка ствола делалась в ручную и стоила немалых денег. Это был элитное, а не массовое оружие. Разумеется чтобы точнее тут утверждать нужно провести более подробное изучение материала.

Но всеравно я настаиваю на своем мнении. Самый ранний огнестрел был неэффективен против доспехов. Как и луки с арбалетами. Но существовала защита даже от более позднего.

Ну и на последок хочется заметить, что кирасирские отряды оставались живы и много позже 17го века. Доспех становился все многослойней? толще b nz;tktt, потому от него осталась одна кираса, чтобы всадник мог функционировать. Но пули она держала. Разумеется уже кое-как и только с дальней дистанции. Но это было уже во времена безоговорочной и окончательной победы огнестрела.
+ -