Итоги голосования для комментария:
Ahill_
Так, люди, объясните мне одну вещь. О_о Я, создавая эту провокационную тему, ожидал, что мне наставят дислайков… но пока что ни одного дислайка. В чём дело? О_о
Если хочешь — можно и поставить, проблемы-то нет ;)

А если серьёзно — мне кажется, что в той дискуссии все спорили добросовестно (не применяя приём «тут читаем тут нет»), а коллизия произошла из-за врождённой проблемы правил ДнД 3.5, которую можно кратко описать, как «погнались за 2я зайцами»:
1. Правила ДнД 3.5 — модель (т.е. RAW важнее RAI), точно и однозначно обсчитывает все возможные возникающие ситуации.
2. Правила написаны нормальным естественным языком и отражают все возможности взаимодействия персонажа и мира.
Добавь к этому, что как сами правила, так и мета-правила (инструкции «как надо читать правила ДнД 3.5») разбросаны по множеству разных источников и все их помнить «в голове» весьма трудно.

В итоге всё упёрлось в неточность и неоднозначность (вернее в зависимость синтаксиса от семантики) естественного языка.

П.С.
Есть 2 решения проблемы. Условно:
— отказаться от «использования естественного языка для модели» — получится что-то типа ДнД4е ИМХО больше похожая на скирмиш-варгеймы с резко ограниченными с резко ограниченными пауэрами, написанными формальным языком (ИМХО заодно с водой выплеснули и ребёнка).
— отказаться от «модели вообще» и давать правила скорее как гайдлайн «насколько далеко должны простираться возможности» — ИМХО по этому пути пошли в ДнД Next (хотя знаю её очень поверхностно).