Итоги голосования для комментария:
DarkStar
Конструктор это детальки, которые можно собрать во что-то, а не дерево, из которых детальки можно сделать. Лего — конструктор, кусок пластилина — нет.
Просто «детальки» мелкие. Как раз поэтому словески как основная система мне не по душе.
Это именно правило. Если что, то даже разделение игроков на собственно игроков и мастера (арбитра) это тоже правило.
Нет. Это тоже договоренность. Все это происходит вне компетенции правил игры. Группа договаривается во что и с кем будет играть. И в какой форме будут решаться спорные ситуации.

словеска поддерживает своей системой любые действия мастера.
Она ничего не поддерживает. Там нет механики в принципе. В этом ее и сильная сторона и слабая сторона. ДВ же как раз поддерживает)

Описать успешный удар моргенштерном я могу и как попаший в сочленение доспеха и как хитрый удар по конечностям
Именно. Описание никак не повлияет на результат. Более того, оно не может его изменить. Оно живет своей жизнью. Брось кубик и про интерпретируй результат, а не думай, что делать. И очевидно, что это плохо.
каким образом это мешает нарративу
Как часто багбиры на играх стараются задушить героев? Бросают в них камни или песок? Размахивают моргенштерном, чтобы ударить сразу нескольких героев?
И «хитрая атака конечностей» и «удар в сочленение доспеха» это хэкНслэш с одинаковой вероятностью успеха с обычной атакой и последствиями, придуманными мастером из своей головы
Ты описываешь какой-то странный ДВ (вероятно, стоит посмотреть каким он бывает на игре). Вероятность будет разной. Далеко не всегда это будет руби-и-кромсай или не только он. В итоге по большей части все будет зависеть от ситуации.
0 тактики, 0 интереса
Тактики море. Вот боргеймного боя здесь нет. Это верно. Думать надо не о клетках и бонусах, а о ситуациях. И да, это заметно сложнее, здесь же не вероятности надо считать.

Я наблюдаю, что ДнД3.5 дает больше пищи для нарратива.
Не дает. Лишь немного стимулирует описания. И все. В принципе, никто не мешает играть в 3.5 почти без описаний. Делая почти все заявки механически. Грубо, но это возможно. В ДВ так не получится.

Учить правила, заниматься тактикой и анализом боя.
Учить правила нужно в любой системе. Но если нужен бордгейм или варгейм — лучше и играть в них. В ДнД это отлично реализуется. Бесспорно. Боевка получается веселой и тактичной (с точки зрения борда). Вот только это мало связано с нарративом.

А ДВ — этакий фастфуд
Нет. Это синтез большого количества накопленного опыта. В итоге игра становится больше и шире, при этом правила остаются компактными.

То есть та самая словеска с дополнительным элементом в виде кубика
После этого комментария дискуссию можно сворачивать. Ты не видишь принципиальных отличий между этими играми. А они есть. Слишком разные точки зрения у тебя и у меня.
+ -