Итоги голосования для комментария:
DarkStar
Вот только что же было правило «спорные ситуации решаются мастерской волей». Это — правило.
Нет. Это договоренность в рамках группы. Не более того. В словеску можно играть и по принципу: спорные ситуации решает человек, сидящий слева. Или как-то передавать право решения между игроками.

Не чувствую. Ну и словеска ограничивает тебя еще меньше. Значит она больше ДВ. Чувствуешь же, почему больше?
Она настолько же меньше, насколько же меньше бордгеймы. См. комменатрий с осями.

В ДВ РЕЗУЛЬТАТ определяет бросок кубика и интерпретация заявки мастером
В ДВ результат определяется геймфикшеном, ходом и его результатом. ДМ здесь может повлиять только на интерпретацию геймфикшена в ход и на последствия неудачного или частично-удачного результата.

Описание, твой нарратив не определяет НИЧЕГО
Этот нарратив определяет ВСЕ. Т.к. он и стоит во главе угла (он же пресловутый геймфикшен). Вся механика завязана на его использовании.

То есть разница в том, что там, где в ДнД используется формализованный результат, в ДВ используется выдуманный мастером из головы.
Верно. В ДВ используется результат (обработанный механикой) с большой оглядкой на наратив, а ДнД юзает подход бордгеймов, где наратив на результат не влияет. Это не более чем красивое описание для галочки. Все так.

Эти формализованные возможности тем не менее позволяют мне оцифровать практически любую заявку и она будет поддерживаться механикой.
Они позволяют оцифровать жалкий клочек всех возможностей присутствующих в ситуации, а любой шаг в сторону вызовет провисание, т.к. система его обработать не может. Слишком высокий уровень формализации. Такие дела.

То есть по сути — хвалите НЕФОРМАЛИЗОВАННУЮ часть системы, то есть словесную.
Верно. И что система не поддерживает нарратив, наравне с механикой — это явный минус. Система перестает быть гибкой и катиться в сторону бордгейма (к слову, я не имею ничего против бордгеймов и варгеймов — с удовольствием играю и в Замок Равенлофт и Вархаммер ФБ). Но это явно не то, что нужно от ролевых игр.

Все ваши похвалы в адрес ДВ — не о механике, а о возможности что-то придумать
Верно. Много похвал досталось высокому уровню нарратива, наравне с наличием хорошего уровня механики. Это делает систему глубокой, но при это очень гибкой и компактной. Невероятно, правда? ;)

Но главное — мастер ПРИДУМЫВАЕТ, определяет результат, то есть по сути — использует неформализированные, не относящиеся к системе элементы.
Эти элементы напрямую относятся к системе. Более того, система содержит ряд правил по работе ДМа с ними.

Для того чтобы придумать, что дракон откусил руку персонажу мне НЕ НУЖНА система.
Почему же тогда такое не происходит в ДнД? Система не нужна? Что мешает добавить это? Правильно сама система. Которая это ограничивает обширным списком правил и условий, котоыре чересчур все детализируют, превращая игру в уже упомянутый выше бордгейм.

В одном случае тактика, в другом — болтовня с бросанием кубиков
Да. С точностью наоборот. В одном случае бордгейм на тайлах (или без тайлов), а во втором приятие сложных решений и анализ ситуации. Второе действительно сложнее и его нельзя вдобавок просчитать. Какой кошмар)

Потому что комбат в ДВ определяется не тем, что там есть, а представлением мастера (снова) о драматичности ситуации.
Точно так же как представлениями игроков. Их действиями и их работой с геймфикшеном.

И замечу — ты утверждал что так играть нельзя и сам привел пример игры с использованием такой заявки.
Если описанная выше верная смерть персонажа называется тобой игрой… То мне кажется об этом стоило предупредить заранее. Может быть есть любители делать бессмысленные заявки и постоянно умирать, но я таких за столом не встречал.

Описания на механику в ДВ НЕ влияют к слову.
Идем читать правила системы и гайд по ней. В ДВ описания ОПРЕДЕЛЯЮТ механику.

Влияет их интерпретация мастером
Интерпретация мастера всего лишь встраивается между взаимодействием геймфикшена с механикой. Помогая всему этому нормально работать.

И в ДнД всех версий есть советы для мастера и в ГУРПС и в Саваж Ворлдс и обычно они достаточно удачно оформлены.
Да. Но там это только советы. Они работают где-то на поверхности. А не входят в ядро системы.

PS Сожалею, что некоторые реплики довольно резкие. Постарался сохранить тон задаваемых вопросов.
+ -