Итоги голосования для комментария:
Dragomir
И да — в Империи если что и на гражданской службе с сексизмом все было хорошо. Отдельные примеры обратного, только подчеркивали правило.
Это сугубо идеологический выверт разработчиков. Вроде как раз ты плохой, то ещё и женщин угнетаешь, и разве что не младенцев жрёшь. Ну для полного комплекта, иначе как при прочих равных публика поймёт кто хороший, а кто плохой?

Исторически установление равных прав для женщин очень коррелировало с «тоталитарностью» и особенно милитаризмом.

В примерах.
Советский Союз — тут nuff said. Женщина такой же человек, родила, в детдом нового гражданина сдала и вперёд — обратно на комиссарские позиции строить мировую революцию. Ну, так это изначально виделось. Потом, правда, всё стало более благообразно, облико морале и все дела.
Третий Рейх — там были и чисто женские организации, выполняющие схожие функции. Союз немецких девушек тот же.
«Демократический мир», как то бывшие страны Антанты и примкнувшие к ним США — там ещё веселее. Во время ухода мужчин на фронт политики быстро смекнули что в индустриальном обществе женщина это, как в известном анекдоте, «и мужик в доме, и скотина в хозяйстве» и начали активно ретроградство по части полов искоренять, чтобы к этому самому человеческому ресурсу получить как можно более широкий доступ. Со вполне конкретным рассчётом.

Собственно, то, что женщинам дали избирательные права и то, что любое нормальное государство сознательно держит их подальше от мясорубки на передовой, в общем-то есть следствие первой и второй мировых войн, а именно ломки менталитета общества в связи с колоссальными жертвами. Что называется, «следите за руками». Мужчина, вернувшийся с бойни будет голосовать за того, кто его на эту бойню отправил, только если он неисправимый патриот (желательно идеологически обработанный, гуглим союз фронтовиков Stahlhelm) или клинический идиот. Вот тут-то сама собой и приходит в голову светлая мысль про избирательные права женщин. В этом циничный рассчёт политиков — то что мужчины гибнут на полях сражений, вроде как хм, «данность», но после этого кто-то же должен голосовать за нас и заново восполнять население? И воспитывать это самое население на рассказах не про политиков-козлов и самодуров в погонах (красноречиво потрясая костылём и обрубком ноги), а про героя-отца, который в жизни был во всём примером и прилежно выполнил поставленную боевую задачу. Который, правда, сам рассказать ничего не может, но кому теперь какое дело.

В общем-то, в массовой политике, вне зависимости от её политической школы, всё так. Апеллируют сплошь к Идее, Чести, Долгу, а на деле получается сплошной qui prodest.