Итоги голосования для комментария:
Кель По крайне мере в русском издании есть четкие слова, о том что Маниту — злые, духи природы — нейтральные\хорошие.

Дух волка, вселяющийся в человека и делающий его оборотнем — это демон, Зверь и должен быть поборот…

Если после того как он этого духа получил, он, ведомый этим духом, идет и выпилывает несколько деревень, приносит ему кровавые жертвы и вообще создает мертвые земли во славу его — однозначно злой.
По этой логике злы абсолютно все стороны конфликта, так как они убивают друг друга.
С точки зрения этики, гораздо большее зло это те, кто первым напали. У защищающей стороны есть право защищаться.

Аналогично и со «сделками» — если шаман прибегает к помощи духов-покровителей своего народа, чтоб спасти соплеменников от нашествия чужаков из-за моря, он тоже с дьяволом якшается?
Реконнеры вроде не духи покровители.

То есть, вы конечно можете считать, что Ворон вообще добряшка няшка и все делает правильно с точки зрения нравственности. И что кровавые жертвоприношения — это тоже норма, которой можно следовать. Но я так считать не буду.

То есть, это, я немного не могу понять что вы пытаетесь сказать\доказать.

Что к каждому случаю и диллеме нужно подходить дифференцировано и рассматривать отдельно от друг друга? Так я не против.
Что иногда люди совершают злые по сути вещи ради добра или попадают в ситуации, когда выбор ведется из двух зол? Ну да, такое тоже бывает.
Что мне нужно было поставить кавычки около слова «дьявол», чтобы все поняли, что я не имею ввиду то что Ворон прирезал несколько деввствиниц, призвал Люцифера и подписал три контракта кровью? Ну, извините пожалуйста за то, что мы вложили в одно и тоже слово разные смыслы. По-крайне мере моя собеседница, в контексте сравнения с Корифеем из Драгон Ейдж поняла меня правильно.