Итоги голосования для комментария:

Андрей

Вообще-то я, по-своему поленился и тупо скопировал его из собственно созданной темы в контакте, куда был привинчен опрос на тему сабжа. Да и вообще эта тема в контакте была, пожалуй, рассчитана на другую аудиторию. Просто хотелось узнать мнения имажинарцев на тему отыгрыша. Что касается Джона Вика, то я не во всем с ним согласен. По крайней мере, его статься про системы как-то более-менее устаканила мое представление о ролевых играх, но его системы меня иногда повергают в уныние. В свое время я, проведя игру на меастном «конвенте», жутко разочаровался в D&D 4, но потом захотел создать что-то, что не будет фокусироваться на бое в этой системе. По совокупному опыту могу сказать, что по 4-ке интересно «приключаться», но «жить» в игровом мире гораздо комфортнее в 3,5 или Pathfinder'e. Тем не менее, мне удавалось создать по той же 4-ке вполне интересные детективные сюжеты и ориентированные на отыгрыш приключения. Но вопрос, собственно, не в этом, а вот в чем: как вы подходите к созданию персонажа в настольной ролевой игре?
Придумываете шаблон (концепцию) и предысторию и подбираете к нему навыки?
Берете то, что наиболее выгодно, а затем объясняете мастеру, откуда у вашего школьника катана?))
Ну и вопрос по отыгрышу:
Как вы поступаете, отыгрывая роль?
А зачем вообще ее отыгрывать — мочи всех, хапай сокровища, подставляй друзей)
Конечно отыгрываю, вор должен грабить, а паладин — защищать слабых!
Делаю, что хочу, затем объясняю свой поступок мастеру (мне показалось, он хотел нас убить — сказал паладин, стирая кровь крестьянина с меча).
Иногда поступаю, как поступил бы персонаж, иногда — как в предыдущем варианте, как получится