Итоги голосования для комментария:
Андрей Между схемами есть отличия, которые по-разному проявляют себя в различных системах. Например, в старой-доброй «Эре Водолея» (1-я редакция) у нас поначалу встречались личности с Образованием 5, Магией 5, но Мышлением 1 и всем остальным в таком духе. В реалиях современной России, в которых происходило действие игры, подобные персонажи выглядели довольно странно и не очень жизнеспособно. Или попадался студент-медик с экстрасенсорикой, которую получил от радиактивных тапочек и с навыком Воровство, который толком не мог обосновать. В D&D такой вопрос вообще не стоит, создавай кого хочешь — в концепцию все впишется.
Ну, например, хочешь создать персонажа, который работает в современной России следователем прокуратуры. Ему обязательно нужно будет прописать знание законов и какие-либо социальные умения (допрос, убеждение и прочее), иначе такой прокурор смотрится не реальным. Вот если мы ему вместо этого пропишем умение водить танк, взлом замков и взывотехнику, не давая ему вышеописанных навыков, это и будет следование схеме 2. Т.е. ради удобства игры таким персонажем мы жертвуем логикой его соответствия игровому миру. Но, если навыки нужные у него будут, а остальное удастся обосновать, то уже другое дело…
Не знаю, как объяснить это еще доступнее.
+