Итоги голосования для комментария:
Arris Нередко такое случалось. Игрок знает, как надо действовать, но персонажу, с учетом моего видения роли, следует тупить и тормозить (или биццо в истерике или что-нибудь подобное). В таком случае я прямо обращаюсь к мастеру — «я могу догадаться как действовать? давай кинем кубик» или «вообще-то мой Артур в шоке и не знает как поступить, но я решение знаю...».

И вот тут начинается интересное:

1. один из мастеров, который не считает отыгрыш роли чем-то сакральным, говорил «ага, отлично отыгрываешь, Артур думает как поступить».
2. другой мастер, ставящий отыгрыш гораздо выше геймплея, чаще всего резко перебивал и требовал ответа: «так, а что ты делаешь-то?». И вот тут уже вилка:
2-А. Если я решаю отыгрывать и слоупочу — все «нормально» и ничего не меняется.
2-Б Если я решаю превозмочь слоупочество своего персонажа (или «отмыть» неигровуху) и подействовать в рамках знаний игрока — заявка принимается… И по итогам происходит какой-то upgrade персонажа (если конечно «отмывка» неигровухи не преследовала цели манчкинизма — такое у нас в тусовке моветон)

А вот третий мастер (назовем его L.) всерьез задумывается в такой ситуации и мы находим сообща компромисс. Чаще всего персонажа посещает какое-то озарение, в котором мастер подсказывает одно из решений ситуции (не обязательно правильное, но дающее дополнительную пищу для размышлений).

Вот как-то так.

Я, когда вожу, предпочитаю действовать так же, как L., хотя мои игроки любят и умеют отыгрывать… и частенько ставят своим отыгрышем меня в тупик. По моим оценкам персонаж должен подействовать иначе, чем он поступает. В таком случае я прошу объяснений (и в зависимости от формата игры — во время игры или вне её) — чаще всего я узнаю о человеке и персонаже что-нибудь интересное :)

P.S. Я правильно понял вопрос?
+ -