Итоги голосования для комментария:
Arris
Бывает, что сложную многоходовую интригу придумывает партийный берсерк с интеллектом 1.
Ничего страшного :)

1. Её придумал игрок.
2. Дальше он:

а) описывает свою задумку по игре — и мы дружно считаем, что тупого и косноязычного варвара озарило и он на пальцах и знаками, стуча кружкой пива по столу, объяснил нам основную идею, а мы сообща додумали остальное и задумываемся, а то ли наш варвар такой тупица, которым притворяется (Oh, my intelligence is FOUR??? Give me a pen)?

б) описывает свою задумку вне игры — и мы считаем, что всю партию озарило и они придумали её сообща.
При этом, кстати, мастер не в праве заявлять «варвар придумать этого не мог, у него интеллект 1!» — ведь мы можем экстраполировать ситуацию до «варвар придумал интригу ВНЕ игры, рассказал её остальным игрокам и они уже пришли с этой задумкой на сессию» — и мастер никак не сможет доказать, что интригу придумал не варвар. Кроме того, такой подход… мм… неэтичен, хотя, возможно, в рамках каких-то социальных договоров он и нормален.

3. Ну а дальше уже информация «отмыта», введена в игру… и мастеру нужно объяснить, как же это выглядело — коллективное озарение или индивидуальное… и надо ли повысить варвару интеллект (или наградить как-то иначе), даже если используемая игромеханика не поощряет этого.

P.S. Если плохая игромеханика мешает хорошему отыгрышу — в бездну такую игромеханику.
+