Итоги голосования для комментария:
witpun Насчет вопросов, позвольте мне опять полениться и просто привести ссылку. Это 19 вопросов, на которые советуют ответить геймдизайнерам, проектирующим игру. Они довольно неплохо структурируют мысли, и если на них дать ответы, то довольно неплохо описывают игру. Впрочем, достаточно даже просто подумать над ответами, и этоуже принесет немалую пользу.
Что касается поиска мастера, можно попробовать воспользоваться базами данных игроков и мастеров. Например этой.
Насчет пассивности игроков, тут вопрос двоякий. Если им эта игра вообще не нужна, то это один вопрос. Если мастер просто не смог найти чем заинтересовать игроков, то да, это минус мастера. Но с другой стороны мастер — тоже участник игры, и тоже должен получать удовольствие, и если запросы игроков расходятся с пожеланиями мастера, то у такой группы тоже вряд ли что получится. От этого спасает предигровое интервью. Но опять-таки, чтобы начать, о чем с игроками говорить, стоит понять, чего вы сами хотите от игры, и каким репертуаром игровых средств владеете.
Часто важными вопросами является:
— Какую систему вы используете? она тяжелая или легкая? Насколько вы склонны действовать по букве или по духу правил?
— Какой жанр будет у игры? Насколько кинематографичным/реалистичным будет действие в вашей игре? Игра будет выполнять функцию развлечения или будет ставить перед игроками серьезные вопросы и принуждать к моральному выбору?
— Какой будет антураж игры? Насколько важна стилистика выбранного сеттинга? Приветствуется ли глубогое вживание в роль?
— Какова структура сюжета? используются ли рельсы, репперные точки или все строится исключительно на оракулах или импровизации? В игре важнее сюжет или действия игроков?
— Насколько игра требовательна к умениям самих игроков? Сюда входит извечный спор об отыгрыше социальных навыков.
+