Итоги голосования для комментария:
Finitumus
Что угодно.
Не-а.
Он может потребовать денег или сказать, что он друг моего отца и я должен ему подыграть, или увидеть у меня за спиной медведя-людоеда и убежать в ужасе.
Во-от. Он может всё это. Но вы не написали «зачирикать и запрыгать на одной ножке», «испариться», «превратиться в демона» и миллион других возможностей. Хотя ведь может?

Причина того, что вы это не написали — та самая загадочная «логика повествования». ))) Это тот самый move that follows. У вас в голове первым делом всплывает именно это, а не «превратился в маленькую фиолетовую радугу и запел хором с сидящими на ветках гоблинами» и не «расплющен в лепёшку упавшим с неба метеоритом».
Если бы вы вели игру про разбойника, а не спорили со мной, вы бы даже пункт про медведя-людоеда за спиной вряд ли бы включили.
Я сразу могу сказать, что у ведущего в *W ровно та же фигня. Система не инсталлирует ведущему в голову потребность вводить в повествование рандомные странные события. У него точно так так же выскакивает «потребовать денег» и что-то, что свойственно живущим в этой местности разбойникам и этому конкретно разбойнику, а не превращение в кенгуру (если оно не свойственно живущим в этой местности разбойникам).

Окей, потребовать денег или сказать, что он друг вашего отца.

Если бы вы вели не *W-систему, что бы вы выбрали, первое или второе?
+ -