Итоги голосования для комментария:
Кель
Может, я неправильно понял содержание поста. Если паладина оскорбляют в ситуации, когда он, согласно кодексу, не должен отвечать на оскорбления, он кидает «спасброск чести», не прокидывает его — и что присходит потом?
Если что, это цитата из ДМГ, а не моя приписка. В принципе, в этой ситуации заставлять я конечно не буду.

Но на моих играх это происходит примерно так:

НПС выводит из себя паладина всеми способами.
Паладин хочет бросится на НПС, чтобы убить его. Я прошу его сделать бросок. Если бросок успешен, я ему указываю. «твой паладин понимает, что его выводят из себя специально, чтобы он нарушил клятву. В его мыслях всплывают слова его старого учителя, который предупреждал его, что так делать нельзя. Ты точно хочешь на него напасть?»
Соответственно если он проваливает его, я просто ничего не говорю.
В любом случае, я считаю, что оно должно работать, как механика Человечности из Мира Тьмы.
Хотя я понял что вам не нравится. Тут еще дело в том, что я думаю, что Игрок не равен персонажу. Соответственно, если игрок не может нормально отыгрывать социалку в силу разных причин, он может взять и бросить кубик. Игрок приводит аргументы, которым он уговаривает, бросок дает понимание, как персонаж это говорил: его мимику, жесты, позу и так далее. Да, за хороший отыгрыщ будет бонусы.
Но, это и работает в другую сторону. То есть, если персонаж, например провалил проверку Проницательности, он все-таки должен отыграть то, что он ничего не понял, даже если он видит, что у него на кубике единица, а это значит автопровал, хотя судя по всем собеседник врет.
И, собственно, иногда если мой игрок знает что-то, что его персонаж знать не мог (Например, когда слушал как играл другой человек в партии), а потом НПС ему врет, он может попросить, чтобы я сделал встречную проверку блефа на проницательность. Сам. И, если он ее провалит, он будет отыгрывать то, что он не знает.

Но, собственно этот вопрос касается социального договора между игроками. Некоторые больше любят играть в ролевые игры, как в компьютерные. Для некоторых, аутентичный отыгрыш роли — важнее. Некоторые считают, что механика нужна только в боях, а некоторые считают, что механика так же должна влиять и на поступки героев в стрессовых ситуациях. Как например, когда тебя за паладина оскорбляют так хорошо и сильно, что ты на инерции даешь этому человеку по лицу.

Да, я отношусь ко вторым, но не считаю, что играть по-другому — это неправильно.

Но, исходя из вашей позиции, получается, если вы играете в Мир Тьмы или Ктулху, вы не используете механику человечности в первом случае, а так же механику безумия или мотива, которые так же заставляют игрока отыгрывать своего персонажа определенным образом?
+ -