Итоги голосования для комментария:
ariklus Способов спасти игрового персонажа — тысячи. Равно как и способов убить. Вопрос в том, когда стоит убивать окончательно.
Во-первых, важно условиться, что представление об уровне смертности у игроков примерно такое же как и у мастера.
Во-вторых, как показывает опыт игр с высокой смертностью, в которые я вел или в которые играл, смерть персонажа не вызывает огорчения в двух случаях: когда она справедлива — на высоком уровне смертности и когда героична — на любом.
Справедливая смерть — это для тех игроков, которые верят, что «мастер добрый, он простит» на игре, где была оговорена высокая смертность. Справедливой смертью считаем ту, перед которой игрок знал, что идет на смертельный риск, но не предпринял должных мер, полагаясь «на удачу». Конечно, и других способов приструнить творящего трэш персонажа хватает, но окончательная смерть — для большинства игроков самый эффективный. Превентивная мера от творения треша, чтобы избежать слишком частых «наказаний» — заставлять превентивно бросать этикет-или-что-там-в-вашей-системе со сложностью, обратно пропорциональной степени трэша и неадеквата в заявке, чтобы персонаж понял последствия своего поступка.

Героичная смерть — персонаж гибнет, защищая (причем успешно) что-то важное для него, сознательно пойдя на риск ради своих идеалов. Помимо этого, своей героичной смертью персонаж должен достичь чего-то или спасти что-то. Если своим самопожертвованием персонажу удалось спасти город и еще 2 автобуса щеночков. Ну или хотя бы завести 40 поляков в болото, где они и сгинули — то от смерть персонажа у большинства игроков попоболи не вызовет. Особенно если у персонажа была возможность отступить/иным способом избежать почти верной смерти за счет забития на цель.
+ -