Итоги голосования для комментария:
Dragomir Как раз вчера вчера в посте про хактивистов я писал о различии восприятия вопросов чего-либо страшного у нас и у них. Получилось всё как по учебнику моему посту.

Во-первых, уровень «что в коробке, то и на коробке», опять же, классика. «Некий пользователь заходит в интернет-сообщество узкой тематики, посвящённое да хотя бы creepy-историям (в ВК например), видит там это, оценивает ситуацию как то, что ему хотят втюхать нечто низкокачественное, справедливо (в рамках субъективного взгляда) возмущается этим… ну и всё, и пошла писать губерния». Автор заявил игру о Ктулху, вместо Ктулху пытается втюхать страшного Сталина, вместо ужаса — чернуху (негров линчуют, ага), вместо арктических городов — концлагери. Это классика срача, в том числе по части «мастер пригласил играть в X, а вместо этого играли в Y», только здесь это на уровне сеттинга.

Во-вторых, если копнуть глубже, то мы заметим, что чернуха и ужас — не одно и то же. Да и опять же, ужас ужасу рознь. Бояться неизведанного и бояться, скажем, увольнения за опоздание на работу — это две большие разницы. Тем не менее в западной традиции это часто любят мешать в кучу. Почему, не знаю. Строить гипотезы можно долго, но в рамках нашего обсуждения важно только то, с чем такой подход ассоциируется. Лично у меня с постперестроечным кинотрешем, где мистика стояла в одном ряду с чернухой, а единственным оправданием этого было «раньше было нельзя, а теперь стало можно». Ассоциации, и особенно региональные — страшная сила. Обувная компания сделала кальку со своего слогана «мы обуем всю страну», и очень удивилась результатам. В общем-то перевод от адаптации этим и отличается, тем что перевод — это «жри что дают». Проблема только в том, что адаптировать это при всём желании невозможно, поскольку тогда от авторского сеттинга останутся только огрызки.

В третьих, мне внезапно вспоминается ситуация, которую я неоднократно наблюдал на Ганзе в эпоху существования её «политических» разделов. Выглядела ситуация таким образом: во время очередного советосрача в треде появлялся забавный персонаж, и начинал стандартный цикл антисоветской риторики со стандартными ответами на стандартные вопросы. От обсуждения язв СССР он переходил к бичеванию России, коммунизма, патриотизма (со стандартными цитатами), национализма, милитаризма и вообще производил впечатление «гражданина мира». Ровно до тех пор пока кто-либо из участников не упоминал какое-нибудь волшебное слово, скажем, «Израиль». После этого наш пять-минут-назад-гражданин-мира резко менялся и начинал демонстрировать ТАКОЙ квасной патриотизм и милитаризм (по отношению к тому же, например, Израилю), что все «патриоты», с которыми он чуть ранее спорил, на его фоне выглядели как интеллигент-гуманист на фоне политрука.

Этот закон железный, такие ниточки есть у всех. «Граждан мира» мало, и чаще всего это просто «недообследованные». Однако из-за аберраций общественного сознания 90-х в российской действительности упорно бытует стереотип о том, что человек, ругающий тот же СССР, определенно гражданин мира и хочет только плюшек. Отсюда драма и начинается, когда вчера он хотел плюшек, а сегодня «продался» Израилю. Хотя на самом деле никто и не продавался, просто одного человека приняли за другого.

Поэтому я предлагаю признать этот факт и право других на свои локально-национальные тараканы. Однако при всём при этом если, к примеру, я захочу подружиться с американцем, я не стану рассказывать ему про стаканчик мороженного в заднем кармане или линчуемых негров. Или китайцу про то, что Тайвань должна быть независимой. Тут, что называется, «или шашечки или ехать». Мораль? Ну так сильно Хайт хотел «подружиться» с русским рынком. Лично я «проблему» с политктулху решил просто. Я почитал книжку, порадовался что не купил это и с чистой совестью удалил её нафиг. И вовсе не из-за политоты (хотя я, мягко говоря, не фанат Сталина), а из-за того, что, по моему скромному мнению, это совсем не Ктулху, а фанфик по его мотивам, вроде «Delta Green». Со всеми характерными бичами фанфика, вроде «у нас тут своя атмосфера».
+