Итоги голосования для комментария:
Dragomir Есть ещё вопрос выгоды, с которым политика идёт бок о бок, и в который в итоге и упирается.

Если упросить до бытового уровня, то
Предположим, что 7 лет назад некий гражданин набил соседу морду. В принципе он бы мог это признать и извиниться, но
1. Поскольку сосед — далеко не профессор изящной словесности (из-за чего конфликт, вероятно, и случился), то извинения могут быть восприняты не как вежливость, а как слабость, и в итоге морду придётся бить во второй раз.
2. У самого гражданина есть сомнения, что затевает сия личность всё это в первую очередь чтобы сыграть на его чувстве вины, занять денег и не вернуть.
Поэтому вместо извинений соседа ожидает только напоминание о том, какая же он сволочь.

Впрочем, бытовой вариант — это всегда лайт-версия. Политика тут и рядом не стояла.

В общем-то отсюда вся политика и проистекает, от того, что у каждого есть свои интересы, и, зачастую, прямо противоположные. И срач начинается именно с упорного отказа их признавать в поисках какой-то общечеловеческой истины, которая в итоге для каждого своя. Я не оправдываю геноциды (а по части сталинского периода так и сам бы много написал, только разжигать не хочу), но об этом стоит помнить. В некоем идеальном мире, где все живут по совести, это так бы и работало. «Да, я был не прав». Но в том мире, в котором мы живём, вопрос о (не)признании чего-либо очень граничит с политическими плюшками, и чаще всего выливается в вопросы о компенсациях, зачастую с потомков «виновника торжества», которые и сами могут осуждать действия предков. То есть хотели как лучше, а получается «сейчас разберусь как следует и накажу кого попало», и новый виток срача.

Я в общем-то к тому, что было бы странно обвинять американца в том, что он американец, русского — в том, что он русский, а еврея, в том что он еврей. И тем более искать здесь некую высшую истину.

Автор — американец, поэтому ничего странного в том, что он видит выгоду и правильность своих действий точно так же, как главные рупоры пропаганды его страны. Тут наоборот всё более чем понятно — ему кажется, что так будет выгоднее для страны в целом и для него вообще. Я не исключаю, что он реально думал, что делает своими пассажами мир лучше, потому что он так воспитан. Тем, кто живёт в России, это само собой, не нравится. Потому что всякие сомнительные дела творил Сталин, а плюшки за это трясти намереваются лично с них. Тут тоже всё ясно и понятно.

Для меня странно только то, что автор намеренно ограничил распространимость своего продукта в угоду то ли желанию «поговорить об этом», то ли некоему фансервису, понятному только его тусовке. Тут уж грех не вспомнить Абаша с его трактатами про то, как автору «не надо денег».
+ -