Итоги голосования для комментария:
Dragomir Дело в том, что у послевоенной Германии был период восстановления экономики, на фоне которого и пришёлся комплекс мер по денацификации. У нас же наоборот, «десталинизацию» пытались протолкнуть как средство отвлечения внимания от реальных проблем, что и вызывало такую странную реакцию. Конечно, она во многом класса «назло маме отморожу уши», но о её происхождении тоже не надо забывать. Глупые действия («У нас же не 37 год»©) рождают не менее глупое противодействие. Это можно не поддерживать, но крайне сложно не замечать.

Кроме того, в Германии запреты чего-либо были логическим продолжением серьёзной работы по разъяснению того, почему, собственно, нацизм — это плохо, а не безумным принтером им. Мизулиной. У нас же либо просто запрет (и создание запретного плода), либо этим традиционно занимались такие люди в такой карикатурной форме, что от них это выглядело услугой и пропагандой «от противного».

В общем-то, пока Майн Кампф и Олимпию будут просто запрещать, их будут тайком качать, проникаться эстетикой и глубокомысленно произносить «ну теперь понятно, почему запретили!». Но если снять, к примеру, фильм о том, как эту самую Олимпию делали, какие средства на неё тратили, то у просмотревшего возникнет уже не симпатия, а стойкий рвотный рефлекс. Потому что по сути, творчество Риффеншталь, это тот же «Год молодёжи», только с огромным бюджетом и сделанный не через задницу.

Очень многие симпатии к кому-либо растут от идеализации. А это можно решить только обстоятельным объяснением. И, разумеется, сделанным не через задницу, как «разоблачения» 90-х (в лучших канонах «истории» с грязным бельём) и медведевская «десталинизация».
+ -