Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
Ну вот опять — вроде бы какие-то другие слова в вашем комментарии есть, но пытаюсь понять его смысл, я различаю только «блаблабла, ачотакова? блаблабла».
Это происходит потому, что вы танцуете от морали/этики, в то время как нужно — от фактов.
Если это абсолютное зло, без вариантов, то к чему эти спекуляции на тему альтернативной истории, если не для оправдания этого абсолютного зла?
Во-первых, не абсолютное; я вообще не понимаю семантику выражения «абсолютное зло» в применении к истории. Во-вторых, это было неизбежное зло в данной исторической ситуации; соответственно, если танцевать от фактов, а не от морали/этики, то вопрос оправдания в принципе бессмысленно поднимать. Турки сделали все, что могли, и выжили; а если бы они не сделали того, что сделали, то вместо них выжили бы другие.

Если смотреть шире, то в истории достаточно регулярно возникает ситуация, в принципе не имеющая благоприятных исходов для всех участников. Пытаясь обвинить — или оправдать — кого-либо из участников постфактум, мы совершаем когнитивные ошибки (или используем демагогические приемы, если это делается сознательно) «послезнание» + «ложная дилемма». Соответственно, ценность такого подхода — если, конечно, это не сознательное делание гешефта на пропаганде — для меня весьма сомнительна.
+ -