Итоги голосования для комментария:
Энвер из Нибиру
Это как танцевать с наблюдениями без теории — никакого практического смысла.
Как насчет того, что теория должна выводиться из фактов, а не факты подгоняться под теорию? То, что вы делаете с моралью/этикой, весьма похоже на другую когнитивную ошибку/демагогическую уловку — т.н. «ошибку меткого стрелка».
А зачем тогда начинаете употреблять?
В моем понимании термин «зло» означает любое событие или акцию, которая делает людей несчастными, не давая им ничего сопоставимого взамен. На уровне межличностных отношений я разделяю боль, горе и скорбь пострадавших армян, и понимаю их ненависть и гнев; однако, поднимаясь на исторический уровень восприятия, я вижу, что случившееся с ними было столь же неизбежно, как гибель жителей Помпеи; соответственно, глупо обвинять/оправдывать в случившемся кого-бы-то-ни-было (опять же, на историческом уровне, а не на межличностном; если рассматривать конкретных людей и конкретные поступки, то картина будет иной).
Ну если для вас «быть человеком» и «осмыслять свою деятельность в мире» — сомнительные вещи, ок, продолжайте «выживать», кто я такой, чтобы.
ИМХО, глупо осмыслять свою деятельность в мире с помощью неприменимой для этого области знаний (или, скорее, «культуры», а не «знаний», т.к. назвать нормативную этику «знанием» можно с очень большой натяжкой), потому что при таком подходе с неизбежностью получится фигня уровня астрологии, нумерологии и креационизма.
+ -