Итоги голосования для комментария:
Arris Как показывает практика, игроки могут успешно действовать в рамках непротиворечивой картины мира (даже если она отличается от «реальной» физической картины несколькими допущениями).

Поэтому пока игроки действуют в рамках рабочей гипотезы — неважно, изучают биологию супермутантов или взаимодействие лазганов и полей Холцмана — все в порядке.

Более того, это даже очень интересно — потому что в процессе они могут выкопать из непротиворечивой картины мира какие-то факты, о которых мастер даже не догадывался, мастеру их объяснить, мастер сверит их с известной ему картиной мира и скажет «Какую вы интересную штуку нашли, ребята! Действительно, оно именно так и работает. Я думаю, вы сделали открытие!».

Более того, подвергнув сомнению картину мира в моей Федерации, один из игроков через 12 лет игры предложил новую теорию сверхсветового перемещения, дающую логические обоснования всем «флаффовым» моментам, которые накопились за много лет игры. Правда, приняв её, мне пришлось выпилить из истории пару сюжетно-незначимых элементов, зато нашлись правдоподобные обоснования многим другим ситуациям, которые до этого оставались необъясненными: «Это работает так, потому что так работает, отстаньте от меня»

Но как только игроки начинают подвергать критике рабочую гипотезу, требовать от мастера обоснования каких-то допущений, на которых строится сеттинг или сюжет (скажем, требовать объяснить им устройство полей Холцмана или обосновать с точки зрения современной биохимии действие вируса FEV) — начинается очень нехорошая история. Чреватая.
+