Итоги голосования для комментария:
Nix Насчет Тессея признаю, увлекся в свое время простой трактовкой посейдонова «отцовства». Забыл особенности греческого восприятия таких историй. =)

Банальные герои — относительно недавняя традиция. Причем современной же культурой оспариваемая (популяризация супергероев чьи силы зачастую имеют не обычное происхождение).
Да вот я и пытаюсь сказать, что герои просто разные могут быть. И были они тоже разные.

Рыцарей круглого стола сравнивать с Артуром ИМХО — некорректно, ну разные величины просто.
Ага. Артур вообще в НеПиСи просится. =) Если серьезно — это как-то отменяет тот факт, что остальные рыцари — тоже герои? Или нас интересует только «главный герой»? Если последнее — то ок, говорили оразных вещах. Другое дело, что партия из оравы артуров смотрится, на мой личный взгляд, как-то странно. А вот как раз партия из рыцарей круглого стола — естественно. Но это мое личное мнение.

Илья Муромец
А Алеша Попович и Добрыня Никитич как же? Я это к тому, что никто не мешает игроку себя генерить ими, а не Пиппином. И кстати — а вот поворотное событие уже говорит о том, что до этого он мог быть не героичен. То есть не отличаться «с детства»(с чего спор и начался) от других. Может и отличаться, но может и не отличаться. Собственно я и пытаюсь донести мыль, что для героичности не обязательно делать пасынка Владычицы Озера. И альтернатива не сводится к «либо у меня великий избранный, за которым присматривает мудрый маг, либо нечто только на подхвате годное на что-то». Пятый сын рыцарского рода, ушедший на зароботки за славой(где поворотным событием служило достижение определенного возраста, а тренировки и наследие были в основном от бати, который конечно древний, но не мистичен ни разу), не менее достоин подвигов, чем рыцарь-полудемон. Хотя опять же признаю: описать «он полудемон» проще чем описать уникального пятого сына. Проблема скорее в том, что наш уникальный полудемон/полудроу/полугоблин имеет все шансы получить ярлык «очередной(мутант)» у мастера, который такого тоже навидался.
+