Итоги голосования для комментария:
ariklus Годно, но пропущена пара факторов, склоняющих к/от тех или иных положений на шкале кранч/флафф кроме банального манчкинства (желания выбить побольше возможностей для персонажа) или попыток защититься от сложного для игрока отыгрыша:
1) Защита от багов мастера — играть социалку кубиками может захотеть не только хикки Настя, но и те, кто водятся у нее и встречаются с ее странными представлениями о взаимоотношениях (конечно, психолог Миша может начать загонять, что люди себя так не ведут — но разве Настя его послушает…). Или те, кому нравится водиться у историка Пети, но при этом лень изучать придворный этикет Италии 16в., который знают их персонажи. Оригинальная картина не-нашего мира в голове мастера порой должна быть доступна в формате «Глюкавиэль вспоминает как усмирить жихозавра бросков энимал кен...», а не «Предлагаю ему кусок мяса… Как откусил мне голову?». Порой дело не в болевых точках, а в облегчении построения совместной картины.
2) Болевые точки, которыми являются сами кранч или сторителлинг. Скажем, у Кати воображение хорошее, но очень медленное. Поэтому выдумать что-то на ходу она не сможет. А бухгалтер Света на лист с 50 взаимозависящими параметрами смотрит как гинеколог на нудистский пляж (вот вы, токарь, приехали на море — а там станки, станки, станки...). Поэтому Катя с Светой будут играть по легкой системе без передачи нарратива игрокам.
3) Фичи мастера: При должном уровне доверия мастеру решения «это твой персонаж решит без броска», «бросай Х» и «расскажи как ты это делаешь» воспринимаются одинаково позитивно вне зависимости от болевых зон. А мастеру, умеющему делать интересные всем игрокам сюжеты простят рельсовость и словесочные автофейлы/автоуспехи.
Короче не следует забывать, что помимо того, чего мы хотим избежать есть также то, к чему мы стремимся, и оно не всегда диаметрально противоположно избегаемому. Пряник на многих действует так же сильно как и кнут, а некоторых, как показывают БДСМ-практики, может даже заставить кнут полюбить )
+