Итоги голосования для комментария:
Джек Ах, и ох) Простите, больше не будет :) Это условные рефлексы и невозможно разобраться, кто ставит минусы. Давайте забудем про карму.

И да, я понимаю о чем вы говорите. И одновременно не понимаю. И у меня не возникает таких уж прямо больших сложностей с тем, что мастер не делает броски. И вообще во многом, мне он даже нравится. Но всегда есть но, верно?
Ладно, мне надо бежать, но мы еще не закончили ;)
З.Ы. Я компенсировал тот глупый минус и готов компенсировать дальше…
З.З, Ы. это требут до коментов вероятно, но в общем вот… а мне и правда надо бежать… это я написал чуть раньше…

Вот есть 2 персонажа. Туповатый «гоблин», или «гремлин», если угодно. Дикий человечек, которому не очень сложно заговорить зубы, в случае чего. И например толстый граф Боб, который всю жизнь занимался подковерными интригами, дипломатией и торговлей.
Как связан тот факт, что ход «убедить», имеющий исходу, способные повлиять как на мир, так и на конкретную ситуацию, в случае каких-то провалов, будет работать намного проще с гоблином, и намного хуже с графом Бобом?
Или напротив, если я пытаюсь догнать того же самого гоблина, или графа, в лесу?
И что плохого в том, что пока колдун общается в таверне с барменом, сидящий в углу нпс шпион, сделает бросок, что бы понять, кто перед ним? Или просто попытается подойти и подсыпать колдуну сонное зелье в кружку?
Или что за кдаром или как-то еще, мастер устроит небольшую битву между гильдией воров и гильдией убийц, сделав несколько соответсвующих ходов, которые повлияют на ситуацию и мир в целом?
Да, наверное без этого можно обойтись. Ведь у нас есть «нет, И». Но ведь это не значит, что это не может работать?
Я не пытаюсь спорить, я пытаюсь понять, почему?
+ -