Итоги голосования для комментария:
Myshinyj_Korol
Если игроки без подсказок поняли, что это неравный бой, и решили захватывать заложника, то им уже положен с полки пирожок )

А если с подсказками? Но и если нет, то мне не кажется, что это такое уж достижение…

И что, в этом есть что-то плохое? Конечно, перса можно было бы не убивать, дать другим его вытащить, особенно если есть доступ к целительной магии, но потом бы он ходил со шрамом на шее и говорил бы страшно хриплым голосом.

Плохо в этом то, что игроки точно знают, что по правилам этого персонажа убить таким образом нельзя. Дальнейшие соображения вообще предлагают отказ от системы — навешивание мастерским произволом негативных кондиций (наверное не убирающихся просто так). Плюс не учитывают, что описывалась ситуация переговоров в окружении превосходящих сил. Здесь, если бы сподручному удалось бы провернуть такое же действие, «дать остальным его вытащить» никак не возможно кроме той самой боевки, которая как-бы без шансов или переговоров. А в этих переговорах возрващаемся к тому, что игроки знаю о неэффективности угрозы, а персы нет.

Какой именно способ эффективен? Взять в захват и перерезать глотку-- да, это эффективно и совершенно не в стиле системы, поэтому заранее обговорить с игроками, что в бою такого делать нельзя.

Способ убить противника способом граппл + прирезать, если не применяются обычные правила для граппла. Тогда и правила куп-де-граса должны быть другими (это полнораундовое действие провоцирующее свободные атаки напомню, для него противник должен быть хелплес, намного более сильное состояние чем пиннед, и это все равно не гарантирует его гибели). При этом вариант обговорить с игроками, что мол в бою этого делать нельзя, теоретически возможен, но вызовет на самом деле удивленное недоумение от того, что в одной ситуации от противника можно избавиться таким способом, а в другой, с точки зрения мира ничем не отличающейся (противника точно также запинили, хоть и в бою) — нельзя.
-