Итоги голосования для комментария:
Бозон медведя 1. Механизмы компенсации случайности характеризуются двумя вещами: возможностью принять решение, изменяющее вероятность исхода, а так же частотой, с которой у тебя появляется такая возможность. Например, статы, добавляющие успехи к проверке, в большинстве систем требуют от игрока ровно одно решение на протяжении всей игры и оно принимается на этапе генерации, когда игрок не обладает знаниями о том, что его ждет впереди. Так вот механизмы, которые заставляют игроки играть в угадайку так же заставляют его пытаться извлечь максимальную пользу из однажды принятого решения. В таких ситуациях варвар устраивает драку на переговорах, потому что его участие в переговорах гарантированно принесет много негативных последствий и от мордобоя хуже уже не станет, зато варвар может попытаться выбить из собеседников что-нибудь полезное.

2. Трата успехов звучит интересно ровно до того момента, как ты приводишь пример с попыткой залезть на стену. Зачем на неё залезать быстро? Потому что может что-то случиться, если ты этого не сделаешь. Что-то случится — это осложнение. А дальше парадокс: потенциальное осложнение либо изначально присутствовало и ты пытался залезть на стену раньше, чем оно случится, либо его не было и оно будет введено через механику осложнений. В первом случае 1 успех по факту является провалом, так как ты не достиг желаемого. Во втором случае, если на кубах не выпало появление осложнения и игрок не ввел его сам, то нет смысла тратить успех на то, чтобы забраться быстро, потому что никакое осложнение не случится.

3. Кидать урон, потратить дополнительный успех, чтобы опять кидать урон? Очень странный подход к компенсации случайности.

4. Моя личная неприязнь — любой ресурс, который выдаётся мастером по воле левой пятки.
+ -