Итоги голосования для комментария:
witpun
только на том способе, где игроки долго планируют, занимаются поиском информации, строят долгие многоходовые планы.
Не, не, тут поинт не в этом. Я тоже вполне признаю и одноходовые интриги. Более того, по факту мы так и играем, когда доводится поинтриговать) Меня смущает что интрига может взяться из ниоткуда вследствие неудачного броска. Ты под своим постом тоже пишешь, что для интриги у игрока должно быть представление о том, что вообще происходит. И действия контрагентов должны проистекать из того, что было до этого. Еще лучше из того, что уже известно игрокам. И происходить это должно согласно плану контринтригана, а не по требованию игромеханики. В общем, это и правда спор про медведей, вид сбоку.
Определение интриги, которым оперирую в данном рассуждении, я уже давал и оно, на самом деле мало отличается от того, что в википедии. «Интрига, в данном случае — это ситуация и процесс ее разрешения персонажем, при которой персонажу требуется что-то, что он может получить только в результате действия кого-то иного.» Так что тут все-таки не о терминах спор)
А насчет ролей, да, один человек вполне может исполнять все три роли. Проблема возникает, когда у какой-то из интригующих сторон, дае если каждая сторона — это отдельный игрок, какая-то из ролей полностью отсутствует.
+