Итоги голосования для комментария:
Afdch А что, обязательно должны возникать какие-то разборки?
Я просто не понимаю. Игрок пропал не навсегда, на следующей партии он будет. Но всё же решили не ждать, а играть.
Скажем, просто покидать кубы может любой человек.
С социальными взаимодействиями сложнее, конечно, но игровая партия сможет лучше придумать, как бы поступил персонаж отсутствующего человека в той или иной ситуации, чем какой-то человек вне компании.
Есть и следующий момент. Например, партия попала в ситуацию, в которой персонаж отсутствующего игрока, обладая только ему известной игровой информацией, мог бы поступить иначе, чем решила бы остальная партия или посторонний. В такой ситуации, как мне кажется, мастер наиболее компетентен принимать решения за персонажа.

Впрочем, простите, я исхожу из неверных предпосылок. Я почему-то прочитал комментарий как «разборка персонажа игрока — персонажа игрока/мастера».
Если происходят сложные разборки между людьми, то как-то вообще грустно. Ведь см. «Тему I» данной статьи. В соответствии с негласным социальным договором в тех партиях, в которых я принимаю участие, всё же есть некоторое доверие к людям.
А разборку игрок-мастер может разрулить остальная партия. Коллегиально.
+