Итоги голосования для комментария:
Илья
так и у нас атеисты поминают черта и едят куличи. Это же не религиозное мировоззрение, а предмет культуры.
Тебе не кажется, что между пожертвованием чего-то реально ценного (золота, скота, рабов) и тем что ты описываешь пролегает трещина шириной с великий каньон?

Еще раз: древнеримское общество было почти светским, несмотря на все религиозные обряды. Потому что, религиозные обряды носили характер культурных особенностей, необходимой социальной нормы. В бытовой жизни, каждый патриарх рода (за женскую психологию не скажу) полагался на себя и свои действия, а не милость богов.
Ты сейчас говоришь как раз об образованных и обличенных властью людях. Власть над людьми можно иметь или по факту собственного могущества (в смысле ты и так, уже властвуешь над ними, как бог) или потому что люди тебя этой властью наделяют. Если бы религия не имела в римском обществе реального веса, то не было бы этих «культурных особенностей», они были бы не нужны. И христианство никто бы потом перенимать не стал и крестить всю империю. Зачем, нафига шило на мыло менять? А меняли как раз потому, что религия была популярна, люди прислушивались к тому что говорят жрецы, верили в это.

Жертвоприношения носили скорее характер сделки, чем прошения.
А какая разница? Что ты с Юпитером сделку заключаешь, что с лоа. Ты веришь, что это работает. Потому что если ты не веришь, что это вообще как-то может на что-то повлиять, нет смысла так делать.
И ещё раз, пожертвование, это не на кости на удачу подуть.

— потому что в их истории еще не было рационализма.
Ну, если в твоём мире, спустя столько лет сохранился рационализм, среди всех слоев населения — вопросов нет.
Ты оглянись просто на наш мир. В америке, в конце 19 века жгли ведьм. Сегодня, там тысячи людей верят, что они заживо вознесутся на небо. Солдаты ИГИЛ наводят минометы с помощью приложений на iPad, во славу Импреатора Аллаха.

но это же не так. Религия есть, просто она не влияет на жизнь так, как могла бы. Я же описывал это в отдельной врезке. Я был не точен в определениях? Почему меня поняли превратно?
Из того, что ты описал — религии нет. В обществе опустившемся до средневекового уровня, очень странно видеть религию которая не управляет умами людей. А самое главное, что предпосылок к этому не видно.

— почему? Если люди знают что артефакт — это машина?
Ну во первых кто и откуда знает?
Блин, вот ты создатель этого мира, но мыслишь как-то странно.
Вот смотри, ты вырос в деревянном доме, который построил твой дед, своими руками. Вы с отцом пашете поле плугом и может быть — быками. Скорее всего, ты не умеешь читать, потому что во-первых не до этого, работать надо. А во вторых — всеобщего, даже начального образования скорее всего нет. Бабка, рассказывает тебе истории, которые ей рассказывала её бабка, о том, что давным-давно люди были такие-то и такие-то и могли то-то и то-то, но потом пришли железные лорды и всё забрали. У тебя скорее всего многие вещи не укладываются в голове, как люди летали например. Говорят что строили машины, как мельницы, но ты просто блин представить не можешь, как мельница полетит. В твоём повседневном мире, нет концепций объясняющих это, тебе их не привили, не объяснили. Поэтому, всё что ты не понимаешь, ты додумываешь сам используя доступные тебе концепции.
И если придет некий человек, который раскроет перед тобой стройную и непротиворечивую картину мира, которая четко вписывается в твои концепции — ты поверишь ему и не важно, на сколько эта картина будет реально правдоподобна.
Если он при этом покажет тебе некий предмет и сделает им нечто чудесное — ты может и поймешь, что это предмет древних, но в ряд ли ты скажешь «Чувак, не разводи меня, это же просто предмет древних. Я конечно не ухом ни рылом, как оно вообще работает, но я понимаю что это разводка», потому что ты вероятно за всю свою жизнь не отходил от своего дома дальше чем на 5 км и не видел ничего подобного.
А если он не покажет тебе предмет, с помощью которого он это сделал, а поведет себя как все нормальные жрецы/фокусники/политики — это будет чистое, незамутненное чудо.
+