Итоги голосования для комментария:
Erling Я что в целом имею сказать. Позиция ТС и его рассуждения понятны (хотя есть случаи, когда им всё же можно противопоставить цитаты из правил или разъяснения авторов), но для 95% GURPS-о-GM'ов это не повод для ворчания, и вот почему.
Дело в том, что GURPS не претендует на максимальную детальность, зачастую предпочитая играбельное упрощение, и наличие книг вроде Tactical Shooting и вороха выпусков Пирамиды никак не противоречит этому утверждению. Невозможность снизить Rcl с 2 до 1 — это банальное следствие того, что Rcl 1 — прерогатива дробовиков. И таких примеров много. Например, в рамках системы 9x19 Parabellum не имеет ни одного преимущества перед .40 S&W — одинаковые Rcl и базовый дамаг, однако при этом повреждения от сорокового калибра будут pi+, а не pi. Даже размер магазина слабо отличается. Некоторые любители заявляют, что так оно в реале и есть, и .40 S&W рулит по всем статьям, но это не бесспорное утверждение, поскольку многие тысячи стрелков выбирают 9x19 из-за меньшей отдачи. Просто эта разница в отдаче слишком мала, чтобы впихнуть её в зазор между Rcl 2 (9x19 Para) и Rcl 3 (.45 ACP).

Считаешь, что можешь сделать более логично/детально — вводишь хоумрул (или не хоумрул, а свой список снаряжения — я здесь о любой придумке говорю). Кто-то скажет, что здесь я перешагиваю границу Oberoni Fallacy, но я так не думаю, потому что
а) GURPS не стремится оцифровать и детализировать всё подряд, иногда он выбирает играбельные упрощения, а потому заявленный недостаток как таковой отсутствует, так что я ссылаюсь на Rule 0 не как на способ закрыть дыру;
б) GURPS дейстительно предполагает твики, сеттингостроение и мастерское творчество как норму. Именно поэтому, например, грех жаловаться на огнестрельное оружие из UT, потому что это просто сборник безликих заготовок для мастера, которому не хочется особо заморачиваться.
+