Итоги голосования для комментария:
Илья
Может я не так понял, но каннибализм в данном примере — вынужденная необходимость.
Он был вынужден тогда, когда они умирали.
То что он необходим сейчас — это их решение и понимание ситуации.
Можно ли будет отказаться от него совсем — это уже на совести игроков, я допускаю, что они могут придумать вариант, когда пищи будет достаточно.
Вопрос в другом — захотят ли каннибалы от него отказываться. В конце-концов — зачем? Преступников ведь и так будут казнить.
Второй момент, как я уже писал, что если пищи опять будет не хватать? Их начнут обходить стороной путешественники и караваны. Просто потому что люди часто пропадают в этих местах. Правовой каннибализм легко превратит их в охотников на людей, «В конце-концов какой у нас выбор?». Может быть выбора в самом деле нет, но речь о том, что они в ряд ли будут его искать, потому что сделали его давным-давно.

Соответственно, даже если увести детей, то когда они вернутся (и если не придумают что-то еще), то им точно так же придется питаться людьми.
Представь на секунду, что тебя в возрасте 5-8 лет забрали из семьи. Ты жил среди людей, которые занимались твоим образованием (как минимум до школьного уровня) и учили тебя помогать другим, знаниями и делом. В этом вообще их работа заключалась, тебя учили личными примером.
Потом лет в 15-16 ты возвращаешься в город, который не видел 7-10 лет, встречаешь людей которых успел подзабыть. И они тебе говорят «сынок, тут такое дело, еды нет, будем жрать человечину». И у тебя выбор или не жрать человечину (применить полученные знания; предложить переселиться; уйти самому из этого города, потому что ты до этого жил как-то без человеческого мяса) или сказать «ну ок».