Итоги голосования для комментария:
nekroz Мне не кажется, что именно в этой ветке, в которой мы сейчас, разговор шел именно об этом, но такой пойнт действительно один из основных. Я выдвинул контртезис, такой — «Я утверждаю, что если два человека возьмут игровую ситуацию, весь ее контекст (да, им понадобятся пояснения мастера) и будут разбирать ее постфактум, то они сойдутся во мнении о том, был ли нарушен принцип, в подавляющем большинстве случаев. При условии, что мастер не намерен вводить их в заблуждение и честен, разумеется. Ну то есть вот мы с тобой играем и я готов взять любую из случившихся ситуаций и разобрать ее, чтобы увидеть, где и как я нарушал принципы, а где не нарушал. Я уверен, что мои выкладки будут звучать убедительно для любого, кто честен сам с собой и не спорит ради спора.» Возражения к этому тезису, как мне кажется, звучат столь же убедительно, сколь и заявления о том, что два человека не способны согласиться в том, к какому жанру относится тот или иной фильм. Если у тебя есть какие-то более убедительные возражения, которые не сводились бы к тому, что в мире не существует вещей, понятных более чем одному человеку, кроме математики, то ты можешь их озвучить.

Ну и да, я не считаю существование «хотя бы одного» случая, когда к единому мнению придти не удастся, солидным доказательством ущербности этих принципов.
+ -