Итоги голосования для комментария:
Александр
Так фаном ты и за нарушение принципов караешься. Ну, если формат игры в ДВ тебе по фану.
Идея заключается в том, что правила установленные в настольной ролевой игре приятно и интересно использоваться, как считают авторы. Поэтому считается (разумеется, геймдизайнеры игр этого не указывают), что принимая указанные правила вы хотите сделать интересную игру.
Давай возьмём шахматы, покер, преферанс, мафию и другие настольные и карточные игры. Чем они интересны? Правилами, регулирующими взаимоотношения между игроками, рассчитанными показать смекалку, ум, расчётливость, умение врать и другие.
Само по себе следование правилам предполагает вознаграждение в виде удовольствия всем участникам игры (хотя порой в спортивных играх такое редкость). А вообще поощрение в разных играх бывает разным в целом. Но я не хочу вдаваться в такие подробности.
В некоторых играх наказание не следованию правил бывает разное. Обычно в книгах об этом не говорится и этому посвящаются целые ролики на youtube, где советы могут быть от «Да просто выкиньте его из партии, если он не хочет следовать правилам вашей группы» до «Проведите с ним разъяснительную беседу, чтобы понять, что вы оба понимаете о чём идёт речь...» и т.д.

С каких пор медведи — это возможность сказать «ты не нашел» на успешном броске? Ну вот как так, пятый коммент, а ты уже начинаешь юлить и подменять понятия. Медведи пошли от «внезапных медведей», которые не вытекают из фикшна, а то, что описываешь ты, точно так же невозможно и на удачных бросках ДВ.
Ты врёшь тут. Найди пожалуйста, комментарий, где я говорил, что на удачном броске в DW можно не найти? Я тебе лишь сообщил, что в *W система предполагает на провальный бросок появление этих самых медведей. Я не просто так тебе скинул ссылку на форум, где это уже обсуждали в 2008 году. Посмотри внимательно, там это уже рассказывается и обсуждается несколько раз. И довольно дипломатичный любитель *W там с этим определением соглашается, что показательно. :3
+ -