Итоги голосования для комментария:
witpun
Мастер то поднимает защиту совомедведа, то опускает, почему?
Потому что это разные совомедведи, встреченные в разных ситуациях. и чем придумыване обоснований в этом моменте отличается от того же придумывания обоснований про то, что в этот раз персонажам не хватило навыков, а в этом их что-то отвекло?
Окей, игроки по прошлым встречам с совомедведом знают, что у него сложность д8, соответственно, если набрать сложность восемь или больше, справишься с этим монстром. Но именно восьмая сложность будет у развитого самца (или как там это у совомедведей) в самом расцвете сил, а они могут встретить детеныша, слишком сытого или какого-то еще совомедведя, реальная сложность которого будет меньше максимума. И вот они набирают свои бонусы, либо до максимальной отметки, и тогда это превращается в сафари, либо до какой-то, ниже максимальной и тут они рискуют, идя на потенциально более сильного противника. Или их следопыт может последить за монстром и получить точную информацию о его состоянии. Мне кажется тут причинно-следственных связей гораздо больше, чем в ситуации, когда игроки пошли бить совомедведя, но он внезапно оказался слишком милым и порвал всю партию.
Ну а вместо кубиков игроки в предложенном варианте получают карты, которые являются одним из четырех блоков, из которых можно набирать значение, сравниваемое со сложностью. В предложенном варианте, правда, рандома в карточной механике тоже не очень много, но этот момент как раз можно поменять, дав им, пусть даже и тоже кубик.
Впрочем, ладно. Учитывая, что всем высказавшимся идея не понравилась, я готов пока признать поражение в этом споре и уйти на доработку))