Итоги голосования для комментария:
Geometer
ТО есть ты хочешь сказать, что правила аналогии правил говорят о том, что позволяют в D&D полноценно играть по методу «от описания к оцифровке»?
Смотря что считать «полноценным». Но в целом да — можно играть по букве 3.5 в рамках этого подхода, и я вполне себе видел неединичные успешные примеры подобного (в D&D 4 не видел, хотя тут может сказываться меньшая база, в D&D 5 видел снова, причём немало).

Оценка же «не требует особенных усилий» — она существенно упирается в привычки группы. Потому как, по моим наблюдениям, первые или любимые системы создают частенько «характерные мозоли»: обход их проблемных мест становится рефлекторным, и ведущие их порой попросту не замечают, как трещинки в давно носимых очках — настолько, что отсутствие этих самых трюков по обходу в иных системах люди вполне искренне относят к недостаткам последних. Потому я не отвечу на этот вопрос в такой его форме, ибо считаю ответ непроверяемым.

Так-то ненулевое количество групп с таким подходом по 3.5, которые играют стабильно и им довольны — вполне себе факт, тут я готов складывать руку с любимыми дайсами в пасть волка в подтверждение моих слов.
+